Говоря о постановлении Пленума Верховного Суда необходимо отметить, что на данный момент итоговая версия документа ещё не принята. В проекте документа судом отмечается, что в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от виновного лица возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

По словам Дмитрия Гордеева, ведущего юрисконсульта направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города», ничего нового относительно возможности требовать от виновного лица денежной компенсации морального вреда за предоставление некачественных жилищных и коммунальных услуг в итоговом документе Пленума содержаться не будет.

«На сегодняшний день уже существует возможность снизить плату за некачественную услугу или вовсе не платить за то, что не сделано»,- подчеркнул эксперт.

Гордеев отметил, что в 2015 г. законодателем принято решение о применении штрафов за предоставление некачественных коммунальных услуг, но на данный момент это пока не реализовано, в связи с тем, что Правительством до сих пор не определен размер штрафов.

Часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ гласит, что «при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации».

Кроме того, эксперт напомнил о статье Гражданского кодекса о компенсации морального вреда, согласно которой, под этим понимаются физические или нравственные страдания. Некачественное предоставление жилищных или коммунальных услуг может плохо отразиться на здоровье человека, к примеру, может усилиться имеющаяся болезнь. Размер компенсации морального вреда в этом случае будет определен судом в зависимости степени воздействия нарушения на конкретного человека.

По словам Елены Шерешовец, члена экспертного совета по энергетике и экспертного совета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ, если житель открыл кран, из которого потекла ржавая вода, или уже неделю не вывозится мусор с контейнерной площадки, он может составить акт с исполнителем коммунальной услуги.

Какой должен быть акт? Это «Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва коммунальной услуги» или «Акт непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества». Июньский Пленум Верховного Суда РФ указал, что, если исполнитель отказывается подписать такой акт, то доказать свою правоту можно любым способом, к примеру, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта.

Все, что заявил потребитель, будет считаться правдой, пока не будет доказано обратное. Отсутствие вины в оказании услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, доказывается исполнителем коммунальных услуг (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

«На самом деле основная сложность возникает у управляющей организации или ТСН», — отмечает Елена Владимировна. — Например, представим, что у вас на месяц летом отключили горячую воду. Потребитель может потребовать от исполнителя (управляющей организации или ТСН) не только перерасчет, но и возмещение морального вреда. Такая практика сейчас вполне распространена. Но такое длительные отключения горячей воды чаще всего связано с ремонтом магистральных сетей, ответственность за сроки которого несет ресурсоснабжающая организация».

По словам эксперта, Управляющая организация или ТСН могут потребовать у ресурсоснабжающей организации в регрессном порядке средства, затраченные на перерасчет, но вот моральный вред им возмещен не будет, в связи с чем управляющие организации и ТСН несут серьезные убытки.